2/09/2007

ATENCIÓN PUEBLO PPD !!!
ENTREVISTA DIPUTADO JORGE INSUNZA

Fuente: La Nación de hoy 09/02/07
Periodista: Rodrigo Durán



SEGÚN JORGE INSUNZA,
EL NUEVO ROSTRO DE LA DISIDENCIA DENTRO DEL PPD
“Alvear podría volverse la figura indiscutible de la Concertación”

El diputado del distrito San Miguel-Pedro Aguirre Cerda cuestiona a quienes emplazan al ex Presidente Ricardo Lagos por hechos ocurridos durante su administración y evalúa que la senadora y timonel de la DC está en condiciones de ser la candidata natural de la Concertación si logra ordenar a la falange.

Luego de la salida del senador Fernando Flores y la expulsión de Jorge Schaulsohn del PPD, el diputado Jorge Insunza -representante de San Miguel-Pedro Aguirre Cerda- ha emergido como el rostro más visible de la disidencia a la conducción del binomio Sergio Bitar-Pepe Auth. Desde ese lugar, Insunza define la agenda de la oposición interna y se pronuncia frente a la situación del ex Presidente Ricardo Lagos.

-¿Debería el ex Presidente Lagos romper su silencio frente a la crisis del PPD?

-Esa petición, de alguien anónimo de la directiva, es como la actitud de los niños chicos que están pidiéndole a cada rato al papá que les diga si lo hacen bien o mal. Creo que el PPD es un partido lo suficientemente grande y maduro como para que no tenga que estar haciendo ese tipo de peticiones.

-Pero fue el propio Sergio Bitar quien comentó que le gustaría que el ex Presidente opinara sobre la crisis del partido que fundó.

-Por eso creo que es innecesario y una majadería. El Presidente Lagos decidió mantenerse al margen de la política contingente durante un largo tiempo, como una forma de cuidar el propio despliegue del liderazgo de Michelle Bachelet, y lo ha mantenido rigurosamente así durante un año. Eso todavía va a durar varios meses más y por eso creo que la petición es absolutamente impropia.

-¿La mesa buscaría el apoyo de Lagos en la crisis del PPD?

-A la directiva del PPD le incomoda que muchas figuras del partido relevantes en la opinión pública hayan optado por mantenerse al margen. Esa deficiencia debería encaminarse de otra manera y no por la vía de estos emplazamientos, menos al Presidente Lagos. Creo que él espera otra cosa de nosotros.

-Gran parte de la crisis que se ha instalado en la Concertación deriva de hechos ocurridos justamente durante la administración Lagos. ¿No debería hablar?

-Es que eso es injusto. Hay una campaña de la derecha intentando crear esa sensación, pero no es así. Los chilenos tienen perfectamente claro que Lagos enfrentó una crisis económica mundial muy grave y logró sacar a Chile de esa crisis, mérito que también instala a Nicolás Eyzaguirre como una figura presidencial. Su Gobierno impulsó inmensas transformaciones, que es lo que la gente hoy reconoce.

-¿Los casos de irregularidades fueron “hojarasca”?

-No, no son hojarasca. En eso se equivocó Lagos, porque hay fenómenos de corrupción que revelan un debilitamiento de valores y compromisos éticos que no hay que trivializar. Lo que creo es que hay muchas transformaciones de Chile que no son fáciles de hacer, que requieren sacrificio, y nosotros tenemos que convocar a los chilenos a hacer ese esfuerzo, a dar la batalla, y no a tranquilizarlos con soluciones mágicas. Ese es un cambio de espíritu político relevante que tenemos que promover.

CONCERTACIÓN Y DERECHA

-¿Qué tan efectiva es la idea, corroborada por la última encuesta Adimark, de que hay una fuerte crisis en la Concertación?

-La Concertación pasa por un mal momento, definitivamente. Hay falta de articulación política y de discusión de fondo sobre cuál es la nueva oferta que le vamos a hacer a Chile. Pero creo que hay capacidad de reacción. Para eso todos debemos asumir nuestra responsabilidad y generar las condiciones para que ese diálogo político fructifique dentro de la Concertación.

-¿Teme usted un quiebre de la coalición?

-El mayor riesgo de la Concertación no es un quiebre, sino un retroceso electoral, con un aumento del voto nulo pro concertacionista debido a nuestros errores y falta de renovación. Y cuando hablo de errores está no atacar a fondo los fenómenos de corrupción que nos han avergonzado en los últimos meses.

-¿Por dónde debe ir esa renovación?

-Debería basarse en dos claves: ofrecer a Chile una estrategia de competitividad, en especial de creación de empleos de calidad, y en ejecutar una política más activa de igualdad, porque Chile no va a aguantar por mucho tiempo más la desigualdad que hoy tenemos. Esa combinación de competitividad y cohesión social sigue representándola mucho mejor la Concertación que la derecha, que no ofrece una alternativa de futuro y cuya demagogia no tiene credibilidad.

-Además está en una estrategia de dureza frente al Gobierno…

-Veo a la derecha en dos juegos. Uno es el de la UDI, particularmente de Pablo Longueira, que se basa en utilizar el resentimiento y la frustración de mucha gente. Por eso inventan este mito de “yo tengo la solución” y todo lo demás está mal hecho. La otra estrategia, distinta, pero complementaria, es la que han tomado Andrés Allamand y Alberto Espina, que es crear una crisis política a partir de los hechos de corrupción. Ambas estrategias están en un plano agresivo que no conecta con el sentimiento de la gente.

-¿Y por qué insistir en una estrategia que les da escasos resultados?

-Este diseño representa un sentimiento profundo de desesperación de la derecha, de sentir que pueden transformarse en una generación perdida, que no fue capaz de llegar al Gobierno. Eso los está empujando a incurrir en esta estrategia estilo Partido Popular español: transformar los casos de corrupción en una larga teleserie que termine por desgastar a la Concertación. Sin embargo, ese tema por sí solo no da para que llegue al Gobierno ninguna fuerza política. Los temas de corrupción son una base fundamental de la credibilidad política y de la fe pública, pero es un suelo sobre el cual la gente luego quiere escuchar sobre el futuro que tal o cual alianza tiene en mente. Eso la derecha no lo posee.

LA OPCIÓN ALVEAR

-¿Qué opina de las palabras de Pepe Auth de que si la elección presidencial fuera hoy, Soledad Alvear sería la abanderada presidencial PPD?

-Tengo coincidencia con la interpretación de Auth. Soledad Alvear se consolidó como la opción presidencial de la DC luego de dos triunfos internos consecutivos. Eso le da una fortaleza que no tuvo para la elección de 2005. Pero Alvear necesita transformarse además en la candidata natural de la Concertación y para ello necesita un acuerdo interno, despejar el conflicto con los colorines y enfrentar su primera prueba en las elecciones municipales. Si la DC logra crecer en esa elección y ella mantiene su popularidad, podría perfectamente volverse la figura indiscutible de la Concertación.

-Pero la DC se ve dividida.

-Es que la DC debería ordenarse respecto de esa posibilidad presidencial. Adolfo Zaldívar no tiene posibilidades de competir con ella y Frei, la otra opción, tampoco tiene hoy la fuerza suficiente para reemplazarla. Ese debería ser el factor ordenador de la DC. Se deberían producir los equilibrios internos necesarios para que ella pueda desplegar su liderazgo y volcarse a la conquista de la Concertación.

-Auth también dijo que Lagos sólo debería volver a La Moneda en caso de crisis…

-Eso es absurdo y sólo refleja la obsesión por Lagos que se ha instalado en cierta gente de la directiva. Lagos puede perfectamente ser en tres años más la carta natural de la Concertación. Pero el PS y el PPD tienen también otras figuras, como José Miguel Insulza, Nicolás Eyzaguirre o el mismo Sergio Bitar. Pero no hay que perder de vista que lo importante es optar por el liderazgo que tenga más fuerza ciudadana.


LA AGENDA DE LA OPOSICIÓN PARA EL PARTIDO

- ¿Cuál es la agenda que su sector ex florista impulsa para el PPD?

- Deberíamos encaminarnos a una agenda de reformas internas y un planteamiento político que permita salir de esta crisis y generar un nuevo consenso interno, amplio, sobre las necesidades de sostener esas reformas en el largo plazo. Lo contrario es pura retórica para salir del paso o cambios cosméticos para que todo siga igual, el típico gatopardismo. Debemos proponernos cambios de gran envergadura en lo político, lo organizacional y lo cultural.

- ¿Por ejemplo?

- Modificaciones que hagan desaparecer las prácticas que han corroído al PPD. Que dejen de ser viables, útiles o consideradas legítimas, el acarreo de militantes fantasmas que sólo aparecen a la hora de votar o la compra de votos internos. También debemos erradicar la oferta de cargos públicos a cambio de apoyos internos o que el ejercicio de cargos públicos sea una fuente de clientelismo en vez de ser un espacio para articular una política pública. También hay que eliminar que la oferta de candidaturas esté basada en la lealtad o la amenaza. Todo lo anterior ha enervado el alma del PPD.

- ¿Sergio Bitar puede encabezar ese proceso?

- Es que son dos problemáticas distintas. Una es la posibilidad cierta de que construyamos acuerdos de reformas. Otra es enfrentar la crisis de credibilidad que se ha instalado respecto del PPD; es decir, cómo enfrentar los problemas que se nos van a venir durante 2007, cómo nos preparamos para las municipales de 2008 y la presidencial y parlamentaria de 2009. Eso es parte de un diseño político donde lo mejor sería que en el consejo general se establezca un nuevo sistema de elecciones, donde vayamos a un cambio de todas las directivas como una vía de construir un nuevo acuerdo político que dé sustento a las reformas. No es una crítica personal a la directiva, sino un problema de necesidad política.


DEJA TU OPINIÓN :

11 Comments:

Anonymous Anónimo said...

harto feo el nuevo rostro de la disidencia

12:03 p. m.  
Blogger sandrachandiabrito said...

POR QUE NUESTROS DIPUTADOS SE COMPORTAN COMO CABROS CHICOS Y SIENDO QUE NO LO SON

12:24 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

http://www.informarn.nl/
Radio Nederland - Netherlands
Español > Informes > Justicia Internacional
Entrevista a Guzmán Tapia

JERUSALÉN-REINA FRESCÓ
09-02-2007

“En realidad me estaban hostigando, persiguiendo, entonces preferí salir por la puerta ancha, tal y como lo hice, y con la frente alta, y orgulloso de la labor que realicé. Me siento muy triste de que muchos miembros del Poder Judicial en Chile hayan continuado siguiéndole los pasos a la dictadura”. Palabras del Juez Juan Guzmán Tapia en una entrevista exclusiva a Radio Nederland.




Seleccione formato para escuchar la entrevista con el Juez Guzmán Tapia
El Juez chileno, es actualmente Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, se ha dedicado a defender los derechos humanos en su país. Llegó a Israel para conocer más a fondo el tema de las demoliciones de casas de palestinos en los territorios ocupados, particularmente en Jerusalén Este.
Muchos expertos en Chile consideraron que la investigación del Juez chileno Juan Guzmán Tapia en el caso de Augusto Pinochet era inútil. Que el ámbito de la ley de amnistía de 1978 -junto a la inmunidad parlamentaria del ex dictador, al ser un senador vitalicio- y la posible intervención de los tribunales militares, significaba que era extremadamente improbable que se pudiera avanzar hacia un juicio. Pero el juez Juan Guzmán Tapia, entonces ministro especial de la Corte de Apelaciones aseguró el arresto de Pinochet al aplicar una nueva interpretación de la ley de amnistía de 1978. En una entrevista exclusiva a Radio Nederland, el Juez Guzmán reveló que al estudiar en 1998, una querella presentada por Gladys Marín, secretaria general del Partido Comunista, en la que se acusaba directamente a Augusto Pinochet del secuestro y asesinato de la dirección clandestina del PC, en el año 1976, fue cuando encontró la manera de poner en jaque la ley de amnistía de 1978 con la definición de secuestro permanente.
Reina Frescó: ¿Cuál es el motivo de su visita a Israel?
Juan Guzmán Tapia: tuve conocimiento de que existía un organismo de Paz formado precisamente por judíos que están a favor de la paz y por la integración y la convivencia del pueblo israelí y del pueblo palestino, y este grupo se dedicaba a la reconstrucción de las casas y también a impedir a través de medios legales la demolición de las casas.
R.F: ¿Defenderá a los palestinos ante la Justicia internacional? ¿Llevará a pleito a los responsables de la Administración israelí, que destruyen desde hace años casas de los palestinos?
J.G.T.: Hay muchos abogados que podrían hacerlo, yo en el caso de que estudiara la situación, y viera la factibilidad de hacerlo y me lo pidieran, primero tendría que estudiar la situación, y luego tomaría la decisión correspondiente.
R.F: Usted es un defensor de los derechos humanos, en su país, lleva adelante una campaña a favor del pueblo indígena mapuche, en un intento de frenar su represión y extinción, ¿encuentra usted paralelismo entre el Pueblo Mapuche y el Pueblo Palestino?
J.G.T.: Creo que sí, ambos pueblos son originarios, llevan siglos en sus propias tierras, ambos pueblos hoy día se encuentran en una situación de discriminación, tanto en la manera en como son tratados, como en los derechos a los que aspiran, y también por la manera en que son llevados ante los tribunales. Muchas acciones que a veces no son terroristas, cometidas tanto por unos como por los otros, muchas veces son tratados como terroristas. Obviamente, el terrorismo existe no hay que negarlo, pero no toda acción de resistencia puede interpretarse como terrorismo, para eso tiene que haber un debido juicio, y aplicarse las leyes correspondientes.
R.F: Ha sido nombrado “tuguntufe” de las comunidades mapuche-lafquenche del sur de Chile, lo que significa que será la voz oficial de los habitantes de la zona hacia el extranjero. ¿Trae usted algún mensaje para el pueblo palestino o el israelí?
J.G.T.: Usted me permite, la ocasión de ser portavoz del pueblo lafquenche que se encuentra amenazado en la Zona de Mhuin, que es una cala, habitada por 1.500 familias que viven del producto que sacan del mar. Precisamente en ese lugar geográfico, la empresa Celulosa chilena quiere construir un ducto que lleve los residuos líquidos contaminantes, residuos de esa empresa, a la cala, al mar. Exterminaría la fauna y la flora existentes trasformando el lugar en una zona no apta para la pesca. Gran parte de la población se vería obligada a irse de allí, y además echaría a perder el turismo porque hoy en día muchas personas van a veranear a esa zona. Por lo tanto además de un ataque contra la naturaleza también es una acción contra el pueblo lafquenche.
R.F: ¿En qué consiste la definición de secuestro permanente, con la que pudo usted llevar ante la Justicia al dictador Pinochet?
J.G.T.: Paralelamente a la existencia de los crímenes inmediatos, existen los delitos o los crímenes permanentes, que son aquellos que duran el tiempo que están siendo perpetrados, y en el caso del secuestro, éste dura desde el momento en que se priva ilegítimamente a una persona de su libertad, hasta que se la libera o hasta que esa persona aparece, muerta, posiblemente. En el caso de todos los desparecidos que en un momento fueron detenidos, y luego secuestrados y posteriormente desaparecidos, el comienzo del delito se perpetró en los primeros cinco años, durante la vigencia de la Ley de Amnistía que dictó Pinochet en 1998. No obstante, continuaron perpetrándose después de marzo de 1978. Por eso yo estimé, que como continuaban perpetrándose no se encontraban totalmente cubiertos por esa Ley. Por ello solicité el desafuero de Pinochet y posteriormente lo procese en los casos de la Caravana de la muerte y de la Operación Cóndor.
R.F: Era algo tan sencillo, estaba a la vista, y si usted lo vio...
J.G.T: Usted sabe que esa Ley de Amnistía, se estudió por todos los lados tratando de que todos los crímenes quedaran impunes, lo que afortunadamente no pasó.

R.F: En el 2000 logró el desafuero de Pinochet en el marco de 19 delitos de secuestro permanente, a los que se sumaron otros 57 casos de homicidio y fue procesado. Sin embargo, tiempo después la Corte de Apelaciones dejó sin efecto el procesamiento al acoger un recurso de amparo de la defensa. En el 2001 se abrió un nuevo proceso contra Pinochet, que fue sobreseído definitivamente por motivos de salud, fallo confirmado en el 2002. ¿Considera usted que fue esa una ocasión perdida por la Justicia de su país?
J.G.T.: En efecto, yo procesé a Pinochet en dos ocasiones, y en una ocasión la Corte Suprema sobreseyó definitivamente a Pinochet, y en otra ocasión, en una sala de la Corte de Apelaciones sobreseyó definitivamente a Pinochet aduciendo los mismos argumentos que sostuvo la Corte Suprema. Obviamente que los Tribunales chilenos estaban desprestigiados porque durante la dictadura colaboraron con ella. Tanto fue así que se rechazaron por la Corte Suprema y la de Apelaciones más de 10 mil recursos de amparo. Si se hubieran acogido, al menos la mayoría de éstos, no habría habido tanta tortura, tanta muerte y tantas desapariciones forzosas. Una vez llegada la democracia se pudo juzgar a Pinochet. La Corte Suprema y la de Apelaciones al sobreseer definitivamente al dictador Pinochet perdieron la oportunidad de rehabilitarse, como Justicia y se perdió la posibilidad se demostrar a Chile y al Mundo que la Justicia estaba por encima de las personas y que todo aquel que cometía crímenes contra la Humanidad tenía y debía ser juzgado.
R.F: ¿Usted se retiró con la convicción de que Pinochet era culpable de los casos de violación de los derechos humanos de que era acusado?
J.G.T. : Yo me retiré de la Justicia muy defraudado al ver que las investigaciones que yo había realizado con tanto ahínco, que la revisión de más de 1.500 cuerpos no estaba llegando a lo que se pretendía a través de la Justicia . Al mismo tiempo, yo sabía que podía hacer mucho más estando afuera del Poder Judicial, tal y como lo estoy haciendo, y no recibiendo castigos permanentemente de la Corte Suprema que me castigaba, me sancionaba como un chiquilín, por cualquier cosa que hiciera ya fuera, hablar con la prensa, mandar una carta privada, hacer alguna declaración, algún viaje en dónde ellos estimaban que yo podría haber embolsado un viático, lo que jamás fue así. En realidad me estaban hostigando, persiguiendo, entonces preferí salir por la puerta grande, tal y como lo hice, y con la frente alta, y orgullosode la labor que realicé. Me siento muy triste de que muchos miembros del poder judicial hayan continuado siguiéndolelos pasos a la dictadura.
R.F:Hoy usted es conocido en el mundo como el juez que procesó y detuvo a Pinochet. ¿Cómo prefiere que se le recuerde, como ex magistrado, abogado o escritor, como defensor de los derechos humanos?
J.G.T.: Actualmente soy Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Central de Chile, y en esta etapa de mi vida ser decano lo encuentro un gran honor y un gran premio por todo lo que realicé por mi país. Pero prefiero que se me recuerde como el Juez Guzmán.
RF: Con su gestión en el caso de Augusto Pinochet puede decir que se quebró la impunidad en su país. ¿Es este un precedente aplicable a nivel del derecho internacional?
J.G.T.Si se quebró la impunidad en nuestro país yo pienso que solamente fue la Corte Suprema la que no tuvo el coraje suficiente para llevar a Pinochet a juicio. Esta misma situación de su supuesta demencia debía verse en momento de dictar la sentencia, no antes que comenzara el juicio, porque es el juicio, verdaderamente, la instancia donde se deben probar todas estas situaciones La Corte y la Justicia chilena, perdieron la ocasión de que fuera juzgado. Este precedente es aplicable en el ámbito internacional por dos razones. En primer lugar porque se vio que nosotros podíamos llevar a Pinochet a juicio si hubiera habido voluntad jurídica para hacerlo, se le procesó, se le privó de su inmunidad, fue detenido, estuvo en prisión preventiva en Chile, aunque en su domicilio . Al mismo tiempo la Justicia Universal, a través del juez Baltasar Garzón y a través del fiscal Carlos Castresana y gracias a la importante labor de Joan Garcés, se pudo probar también que la Justicia Universal logró tener a Pinochet, solicitar su extradición a Inglaterra. Con ello se veía perfectamente el ánimo y la voluntad y la posibilidad de que hubiera sido también juzgado no sólo en Chile, país en donde se cometió la mayor parte de los crímenes sino también en el extranjero a través de un Tribunal Internacional.
R.F: Pasó usted muchas horas con Pinochet, le interrogó, ¿hubo momentos en que le creyó?
J.G.T:En ningún momento le creí, y en todo momento me di cuenta que se encontraba con sus facultades mentales absolutamente normales, inteligencia normal, un discernimiento evidente y una relación perfecta entre las preguntas y las respuestas así como una coordinación total en cuanto a sus ideas y en cómo las quería expresar.
R.F:Es usted admirado por muchos en su país pero también odiado por otros, ¿eso le preocupa?
J.G.T.: En realidad a los jueces nos pasa eso, cuando elegimos la carrera de ser jueces sabemos que nos van a querer las personas a los que les damos la razón y no nos van a querer las personas a las que no se las damos, así que eso es parte normal de ser juez.
R.F: Usted reconoció que en un principio apoyó el Golpe militar en Chile. ¿Puede señalar el momento en el tomó conciencia de lo que verdaderamente estaba pasando?
J.G.T.:Fue entre los años 1975- 76, mientras fui relator de Apelaciones de Santiago. Entonces me di cuenta que había muchos recursos de Amparo por las detenciones ilegales que cometían los agentes de la DINA, en esos momentos yo relataba a los ministros de la Corte que había personas detenidas y que los familiares pedían su inmediata libertad. Lamentablemente, los ministros de la Corte de Apelaciones así como los de la Suprema rechazaron 10 mil de esos recursos de amparo allí me di cuenta que había un sistema sistemático, valga la redundancia, en cuanto a las detenciones ilegales, en esos momentos empecé a darme cuenta de que había abuso y que se atentaba contra los derechos humanos.
R.F: Según la terminología de Marx los dictadores deben terminar en “basurero de la historia”, según J.L.Borges deben terminar en la historia de la infamia, si está de acuerdo con esos pensamientos ¿cree que en el caso de Pinochet su gestión ayudó a ello?
J.G.T.: A mi no me gusta usar términos peyorativos porque todavía tengo el alma de juez y trato de se lo más ponderado posible. Yo simplemente pienso que Pinochet habiendo cometido el golpe militar, habiendo sido autor de muchos asesinatos, de muchos secuestros, de tanta tortura y de otras violaciones contra los Derechos Humanos, y habiendo sido traidor por haber mandado asesinar a quien fuera su jefe, el General Carlos Prats González que había sido el comandante en Jefe del Ejército que recomendó al presidente Salvador Allende que lo nombrara Comandante en Jefe del Ejército, yo estimo que Pinochet va a pasar mal a la Historia.
Él y los pinochetistas pretendían que pasara a la Historia como el segundo Padre de la Patria, con el segundo Ohiggins, puesto que decía que libró a Chile de una dictadura marxista. Yo pienso que Pinochet va a pasar a la historia como lo que fue, un dictador.
R.F: Desde que se retiró disfruta de la música, en particular del Jazz, busca discos especiales, ensaya en la batería, ¿qué otras inquietudes le quedan por probar en los próximos años?
J.G.T: Me gustaría volver a tocar el piano, como lo hacía en mi juventud, pero sólo en temas relacionados con el jazz, y también me gustaría continuar escribiendo que es una de las actividades que más felicidad me producen.
R.F: En el 2OO5 publicó sus memorias, “ En el borde del Mundo, las memorias del juez de Pinochet, anteriormente “ La sentencia, y ética profesional del abogado, ¿cuál es el próximo título?
J.G.T.: El próximo título es “ Muriel”, se trata de un libro que relata una situación ficticia, creada por mí, inspirad en una joven que fue secuestrada y de la que no se supo su paradero. Estoy escribiendo el drama que vivieron sus padres, el sufrimiento de ella, y de las personas que presuntamente estuvieron con ella en las prisiones clandestinas.

1:10 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

VALIOSO APORTE DEL JUEZ GUZMAN............UN HOMBRE QUE ANTES ERA DE DERECHA Y AL CONOCER E INVESTIGAR LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS SE CONVIRTIÓ EN UN HOMBRE DE IZQUERDA..................
SOBRINO-NIETO ADEMAS DE SAN ALBERTO HURTADO CRUCHAGA.

SOLANGE

8:24 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

¿Se acabó la Concertación?


http://www.ercilla.cl/
Domingo 11 de Febrero, 2007
¿El poder es más fuerte?




Juan Ignacio Oto
Director
Aliada o no con la derecha, lo más probable es que la DC lleve un(a) candidato(a) presidencial de sus filas para la primera vuelta electoral.
N° 3.313 del 12 al 25 de febrero del 2007
Los elementos que apuntan a que de una u otra forma, a mayor o menor plazo, la Democracia Cristiana, o a lo menos una parte de ella, se retira de la Concertación son muchos y de muy diferente índole.  Tan fuertes son estos elementos que, hace un par de semanas, en entrevista con Ercilla, el senador Alberto Espina declaraba que “más temprano que tarde” él veía a la DC sumándose a la Alianza.
Sin embargo, también se postula otra teoría que señala que el partido de Maritain nunca se desligará de la Concertación, porque ésta le garantiza disfrutar de las prebendas del poder.  Incluso más de alguno parodia la famosa frase del Papa Juan Pablo II “El amor es más fuerte”, para afirmar que hoy en día, tras la muerte de Pinochet, lo único que puede unir a la Falange con sus socios socialistas está representado por la paráfrasis irónica “El poder es más fuerte”.
Bromas más o menos, hay diversos factores, circunstanciales y de fondo, que apuntan en uno u otro sentido hacia la eventual escisión de la Democracia Cristiana del conglomerado de Gobierno.
Lo primero que salta a la vista son las desavenencias entre el sector Colorín de la DC, liderado por el senador Adolfo Zaldívar, y un Palacio de la Moneda que se inclina por la facción dominante encabezada por la senadora Soledad Alvear.  Estos roces se manifiestan en dos planos muy distintos; uno, la molestia de los colorines porque en el cambio de intendentes y gobernadores se privilegió a los partidarios de Soledad Alvear; otro, la constatación de que la política económica de gobierno favorece a los muy ricos y, en alguna medida, a los pobres, dejando postergada a la tradicional clase media chilena, ante lo cual el senador Zaldívar y sus adherentes piden “rectificaciones” al modelo económico.  Si bien estas materias causan bastante molestia, en el primer caso, y talvez se justifica la petición, en el segundo, ya que la clase media tiende a ser “clientela prioritaria” de la DC en cualquier parte del mundo, es bastante probable que sólo se limite a una presión natural y razonable, muy lejos de una ruptura efectiva.  Esto principalmente en razón de que la historia indica que en Chile los movimientos separatistas de la Democracia Cristiana no han llegado a buen puerto político, realidad que debiera estar presente en el accionar colorín.
No obstante, existe un factor más de fondo, de diferencias, que se entrecruza con aquellos elementos circunstanciales que reseñábamos recién y también con los temas de poder que veremos más adelante.  Este se refiere a las visiones contrapuestas sobre la agenda valórica, entre una Democracia Cristiana, mayoritariamente colindante con la Iglesia Católica, y un mundo socialista (PS, PPD y PRSD) que cada vez se siente con más derecho a imponer sus puntos de vista, a medida que se aleja el tiempo en que la Iglesia defendió los Derechos Humanos y con ello a los izquierdistas perseguidos durante el régimen de Pinochet.  Y este aspecto sí es fundamental, y siempre se mantendrá como trasfondo de las rencillas de menor calibre que surjan de vez en cuando.  Porque, por cierto, es casi imposible que exista acuerdo entre un democratacristiano y un socialista cuando se trata del aborto, motivo por el cual estas tendencias políticas están en bandos separados en todo el mundo (excepto Chile).
Y si de poder se trata, no hay que olvidar que Chile es un país presidencialista y por lo tanto allí está el premio mayor.  Allí reside el factor determinante para los nombramientos de autoridades y para las definiciones más críticas.  Por lo tanto, es evidente que ésa será la madre de todas las batallas, ya que la DC, independiente de los roces y/o quiebres internos, no va a permitir que la Concertación tenga un candidato único proveniente del bloque socialista.  En tal caso, levantará una candidatura propia, en alianza o no con la derecha, pero sin duda que con el apoyo de ésta para una eventual segunda vuelta contra un postulante socialista; en la situación de un balotaje entre una candidatura democratacristiana y otra de la derecha, por cierto también gana la primera, esta vez con el apoyo de la izquierda; en definitiva, sólo pierde un o una postulante DC si es descartado(a) en la primera vuelta.  A la luz de este raciocinio, no parecen tan extrañas las declaraciones del experto electoral Pepe Auth (PPD) en orden a que, con las condiciones actuales, su candidata presidencial es Soledad Alvear; expresiones tal vez también influídas por la probabilidad que el hoy fuerte postulante Ricardo Lagos Escobar sea alcanzado por las acusaciones de corrupción que ya llegan a sus antiguos cercanos colaboradores y que, por cierto, arreciarán si se abre como carta presidencial.

5:21 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Los del PS siempre se unen con la DC y tratan de cagar al PPD y dejarlo fuera. me consta.

6:47 p. m.  
Blogger JPPD Antofagasta said...

Buena entrevista, precisa y acorde

7:59 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

en realidad harto feo el rostro e la disidencia, pero feo, feo , feo

7:30 a. m.  
Anonymous Anónimo said...

Recomiendo la siguiente lectura:

Pinochet: Los archivos secretos.-
Peter Kornbluh.-
Barcelona: Crítica, 2004.
Tít.Orig:The Pinochet File: A Declassified Dossier on Atrocity and Accountability.

Tal como su título en inglés lo especifica se trata de un compendio y comentarios de la intervención de USA en Chile desde la elección de Frei Montalva hasta el plebiscito. En este libro se demuestra a partir de los documentos desclasificados de la CIA, como se fueron comprando voluntades y torciendo otras.

Viendo lo que se está viendo:

1.- ¿Es posible pensar que ha alguién le está comenzando a molestar la Concertación?
2.-¿Alguién cree que las acciones encubiertas de la CIA, se acabaron con el mea culpa de Colin Powel?
3.-¿Estos giros individuales no estarán siendo encauzados por los de siempre?
4.-¿Cuando votamos en el setenta sabíamos, como sabemos ahora, que en una reunión en el despacho oval entre Nixon, Kissinger y Edwards (propietario de "El Mercurio") ya nos habían asesinado y ya estaban construídos los campos de concentración y los centros de tortura?
(Se equivocaron en los números, pensaban matar a sesenta mil)

Creo sinceramente que la lectura de este libro os puede clarificar lo que estáis viviendo en el panorama político.

11:15 a. m.  
Anonymous MILITANTE DE BASE said...

Pepe Auth te prefiero gay....... que dandote vuelta la chaqueta con la democracia cristriana.......a donde la viste que la Alvear es la que apoyaría el PPD en caso de elecciones hoy.UBICATE

MILITANTE DE BASE

5:37 p. m.  
Anonymous otro militante said...

ESTOY DE ACUERDO CON EL MILITANTE DE BASE

5:39 p. m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home